研究機構Money Metals Exchange認為，雖然這些商業銀行的大規模空頭持倉確實在打壓銀價，但很多分析師忽略了一些重要的問題，即白銀市場成本和打壓銀價的真正目的。
此前分析師Ed Steer稱，包括摩根大通在內的四家商業銀行持有相當於148天全球白銀產量的空頭持倉，而其它最大的8個交易方中有5家持有相當於62天白銀產量的空頭持倉，合計就是210天的白銀產量，差不多7個月，也就是大約5.103億盎司白銀。
此外，數據顯示，這其中摩根大通持有大約3.9萬手的白銀空頭持倉，約1.95億盎司，相當於全球80天的白銀產量。
正是如此大規模空頭的存在，使得白銀市場達到空頭持倉相對其產量的比例處在非常高的水平，高於其它任何金屬或者大宗商品。
而資深白銀分析師Ted Butler針對這一問題則表示：“個體無法掌控整個市場，只能去適應現實。白銀市場的現實就是它確實在價格操控中。歷史上各國政府都人為操縱過金價和銀價。但在過去35年，這種操控手段在白銀市場是通過期貨持倉來達成的。”
Butler表示，就歷史上對價格的操縱而言，通常是把價格推到本來到不了的高度，在這種情況下，買入這些商品顯然是不合理的。但在白銀市場，操縱卻是把價格壓到了本來不應該的低水平，那麼買入意味著未來會有機會盈利。
如果Comex期銀的那麼多空頭持倉是被不同的分散的交易員所持有的，那麼就不可能是被操縱，但如今這些空頭持倉是被那麼幾個大機構持有，那麼這就是價格操縱。而就它們為什麼要大量持有白銀空頭持倉而不是其它商品，很可能的動機就是維護自己完美的交易記錄。
但Money Metals Exchange指出，雖然白銀市場的大量空頭持倉確實存在，但並沒有將價格壓到過低水平。
對很多大宗商品來說，其價格是基於生產成本而非供需面因素的。供需面因素或許會影響價格，但基本上只有短期影響。
從黃金市場來看，以全球最大的兩大黃金生產商Barrick和Newmont的生產成本來看，和價格走勢是吻合的。
而從白銀市場看，以Pan American Silver的預期收支平衡水平來看，和金價走勢也是基本吻合的。白銀開採成本的下跌一部分是因為能源價格下降，一部分則是因為勘探等開支被大幅縮減。
從Pan American Silver生產成本和原油價格變動來對比也是基本吻合的。
再看白銀、黃金和銅這三大金屬市場來看，今年前三季度主要的黃金、白銀和銅生產商的表現來看，其生產成本都是低於市場價格的。
如果將上述提到的空頭持倉所代表的白銀產量，再結合礦企的盈利空間來看，Money Metals Exchange指出，可以看出這些空頭持倉的價格仍然能夠讓礦企盈利。
在鉑金市場也是同樣。
因此Money Metals Exchange認為，雖然這些大銀行在控制銀價，但主要的目的在於推動股票、債券和房地產價格。2015年全球資產總計372萬億美元，大部分被投資到股市、債市和房地產中，各國央行的操縱主要目的是防止這些資產價格大跌。
未來白銀市場要出現大漲，那麼必須要和原油市場脫鉤，並且不再受到股票、債券和房地產逆相關關係的影響。